Por Elijah J. Magnier: @ejmalrai
Os Estados Unidos da América caíram na armadilha de sua própria política de desinformação, como exemplificado pelo trabalho de um de seus principais centros de estudos estratégicos, um grupo de reflexão neocon promovendo a guerra contra o Irã.
Durante as primeiras semanas de protestos no Iraque, uma dúzia de iraquianos incendiou os consulados iranianos em Najaf, Karbalaa e Bagdá. Analistas ocidentais basearam suas análises em imagens de mídias sociais e vídeos do YouTube, particularmente nos clipes que mostravam manifestantes cantando “Iran Barra..Barra. Bagdá Tibqa Hurrah ”(fora do Irã, Bagdá permanece livre). Analistas e a grande mídia – principalmente pessoas sentadas a milhares de quilômetros do Iraque que nunca visitaram o país e nunca se misturaram com a população por tempo suficiente para entender a dinâmica do país e como os iraquianos realmente pensam – refletiram e ampliaram a opinião de que o Iraque tornar-se hostil ao Irã.
No entanto, embora todos os desejos possam se realizar, os ventos predominantes podem desafiar nossas esperanças e expectativas. O desejo dos analistas dominou seu senso de realidade, notadamente a possibilidade de realidades invisíveis para eles. Eles caíram na mesma armadilha de desinformação e ignorância que moldou a opinião ocidental desde a ocupação do Iraque em 2003. A invasão do Iraque foi justificada pela presença de “Armas de Destruição em Massa” que nunca existiram. Uma guerra de informação foi travada contra a Síria com o objetivo de derrubar o presidente Bashar al-Assad. Os EUA apoiaram grupos terroristas como o ISIS e a Al Qaeda para esse fim. A cobertura da grande mídia da guerra na Síria – principalmente por WhatsApp, mídias sociais, Skype, ativistas e jihadistas – se desenrolou às custas de destruir sua própria credibilidade e a do jornalismo ocidental em geral.
A vergonhosa irresponsabilidade desses repórteres e analistas tornou-se óbvia para grande parte do público. Não havia responsabilidade pelos enganos da mídia de massa: praticamente todos os meios de comunicação ocidentais estavam no mesmo barco, totalmente sem o profissionalismo necessário. A mídia ocidental se tornou uma zombaria da nobre e exigente profissão do jornalismo e seu mandato de relatar e compartilhar informações sem manipulação. Os jornalistas foram forçados a seguir as políticas editoriais dos jornais e as opiniões políticas de seu dono – quem paga o flautista chama a música!
Felizmente, a internet tornou possível que as pessoas procurassem fontes e análises alternativas. Por exemplo, em grande parte, os padrões jornalísticos foram mantidos em Israel, o único lugar no Oriente Médio onde analistas e repórteres têm a liberdade de dizer a verdade sobre seus inimigos (independentemente da censura militar) e sobre as limitações do poder israelense. A mídia israelense informou sobre a fraqueza da frente doméstica em caso de guerra e os enormes danos que seus inimigos poderiam infligir ao país através da política de dissuasão que Israel enfrentou neste século.
O governo israelense possui um “Conselho de Avaliação de Riscos”, que prevê a reação do inimigo em caso de uma “batalha entre guerras” e estima os resultados de Israel atingindo um alvo ou mesmo centenas de alvos em Gaza, Síria, Líbano, Irã, Iêmen e Iraque. Essa avaliação é sempre muito próxima da realidade, diferente da dos EUA.
Grupos de reflexão ocidentais de prestígio como Brookings, Carnegie, Hudson, Instituto de Washington, Instituto do Oriente Médio e outros promoveram uma crença nos objetivos anti-Irã dos manifestantes no Iraque e no Líbano. Eles defenderam uma “fraqueza do Irã no Iraque”, um fenômeno baseado em alguns comentários de rua e alguns incêndios de fogo posto. Muito provavelmente, essas instituições não pretendiam distorcer a realidade, pois revelavam sua compreensão limitada do Oriente Médio. Mesmo depois do bombardeio americano das forças de segurança iraquianas nas fronteiras iraquiano-sírias, alguns desses analistas sugeriram que o Irã não se recuperaria e não seria capaz de responder, e que o “Kataeb Hezbollah” estava mais fraco do que nunca. No entanto, no dia seguinte, seus simpatizantes invadiram a embaixada dos EUA em Bagdá e mobilizaram milhares de pessoas,
Não há dúvida de que o presidente Donald Trump tem pouco conhecimento e experiência em política externa. Ele nunca afirmou o contrário. Mas seus ministérios das Relações Exteriores e da Defesa parecem pouco mais esclarecidos.
O que aconteceu na semana passada no Iraque?
Em 27 th dezembro 2019, vários foguetes foram disparados de atacantes não identificados contra a base militar K1 iraquiana em Kirkuk, norte do Iraque. Nesta base, como em muitas outras, as forças armadas iraquianas e americanas estão presentes no mesmo terreno e dentro dos mesmos muros, mesmo que possuam sedes de comando e controle diferentes. Dois policiais iraquianos e um contratado americano foram mortos e 2 oficiais do Exército iraquiano e quatro contratados americanos foram feridos.
No dia seguinte, o secretário da Defesa, Mark Esper, ligou para o primeiro ministro interino do Iraque para informá-lo de “sua decisão de bombardear as bases do Hezbollah no Iraque”. Abdel Mahdi pediu que Esper se encontrasse pessoalmente e disse ao interlocutor que isso seria perigoso para o Iraque: ele rejeitou a decisão dos EUA. Esper respondeu que “não estava ligando para negociar, mas para informar sobre uma decisão que já foi tomada”. Abdel Mahdi perguntou a Esper se os EUA têm “provas contra o Kataeb Hezbollah para compartilhar para que o Iraque possa prender os responsáveis pelo ataque ao K1”. Sem resposta: Esper disse a Abdel Mahdi que os EUA estavam “bem informados” e que o ataque ocorreria ” em poucas horas “.
Em menos de meia hora, jatos americanos bombardearam cinco posições das forças de segurança iraquianas posicionadas ao longo das fronteiras iraquiano-sírias, na zona de Akashat, a 538 quilômetros da base militar K1 (que havia sido bombardeada por criminosos ainda desconhecidos!). Os EUA anunciaram o ataque, mas omitiram o fato de que nessas posições não havia apenas o Kataeb Hezbollah, mas também oficiais do Exército e da Polícia Federal do Iraque. A maioria das vítimas do ataque dos EUA era do exército iraquiano e policiais. Apenas 9 oficiais do Hezbollah Kataeb – que se juntaram às Forças de Segurança do Iraque em 2017 – foram mortos. Essas cinco posições tinham a tarefa de interceptar e caçar o ISIS e impedir que os militantes do grupo cruzassem as fronteiras do deserto de Anbar. A cidade mais próxima dessas posições bombardeadas é al-Qaem, a 150 km.
Qual é o resultado do bombardeio americano às forças de segurança iraquianas?
O Irã estava lutando para obter consenso entre os vários partidos políticos iraquianos. Em Bagdá, era impossível uni-los para selecionar um novo primeiro-ministro após a renúncia de Adel Abdel Mahdi. Os partidos políticos, acima de todos os grupos que representam a maioria xiita, foram divididos entre si e incapazes de selecionar um candidato adequado. Os manifestantes ocupavam as ruas e a bandeira de Hashd al-Shaabi não era tolerada na praça de Bagdá.
O bombardeio americano das posições das forças de segurança iraquianas caiu como maná para o Irã. As ações dos secretários Pompeo e Esper estavam em perfeita harmonia com os objetivos do comandante da brigada do IRGC-Quds, Qassem Soleimani. As duas autoridades americanas quebraram o impasse político iraquiano e desviam a atenção do país para a embaixada dos EUA e a invasão de manifestantes para contestar o bombardeio americano das forças de segurança iraquianas.
Membros de Hashd al-Shaabi e outras unidades das forças iraquianas, juntamente com famílias e amigos das 79 vítimas (mortas e feridas), se manifestaram do lado de fora da embaixada dos EUA na Zona Verde, em Bagdá. Bandeiras de Hashd al-Shaabi estavam voando sobre a entrada da embaixada dos EUA. A retirada das forças americanas do Iraque tornou-se a prioridade do parlamento iraquiano e até de Moqtada al-Sadr.
Os EUA pagaram o preço de milhares de mortos e feridos e trilhões de dólares para manter uma zona de influência, bases militares e um governo amigo no Iraque, mas não conseguiram alcançar esses objetivos. A análise irresponsável e errônea da situação no Iraque e de sua dinâmica provou que seus autores estão desapegados e isolados dessa realidade.
Os EUA podem acabar sendo expulsos do Iraque e da Síria. Pode se mudar para o Curdistão. Mas se o parlamento não conseguir um acordo sobre sua presença no Iraque, as forças dos EUA não estarão mais em um ambiente amigável e poderão ser alvo de vários grupos iraquianos, trazendo lembranças de 2005.
Uma única decisão precipitada emanada de legisladores inexperientes dos EUA, evidentemente seguindo o conselho de grupos de reflexão, causou um revés aos EUA na região. O conselho dos analistas de think tanks neocon foi moldado pela incompetência ou simplesmente por sua agenda? Eles estão de fato separados por uma grande distância das realidades no Iraque e no resto do Oriente Médio, e os formuladores de políticas dos EUA claramente não estão recebendo bons conselhos sobre a região.
Tudo isso está nas mãos do brigadeiro-general Qassem Soleimani, cuja única necessidade é capitalizar os erros americanos no Oriente Médio. Os EUA estão fortalecendo o Irã, demonstrando a verdade do comentário de Sayyed Ali Khamenei: “ Graças a Deus nossos inimigos são imbecis ”.
Revisado por : Maurice Brasher e CGB
Pilihsacconi's Blog 