Por Aram Mirzaei para The Saker Blog

Ninguém escapou das notícias das chamadas “manifestações populares” no Irã nos últimos dias. Centenas de milhares de artigos, atualizações e tweets foram feitos sobre esse assunto, e muitos conversaram sobre quais foram as razões por trás desses protestos. Muitos vídeos mostram grupos chamados iranianos derrubando as fotos do mártir Qassem Soleimani, enquanto outros cantam “morte para a República Islâmica” e “morte para Khamenei”. Milhares de pessoas apareceram em todo o Irã e muitos iranianos fora do Irã os aplaudem enquanto o Império tem todas as chances de atacar o Irã, já que esses protestos são usados ​​pela mídia ocidental para travar uma guerra psicológica na República Islâmica.

Isso marca uma nova etapa na audácia da dissidência na República Islâmica. Para entender do que estou falando; devemos fazer uma viagem de volta à história para reconhecer os inimigos jurados da República Islâmica. A República Islâmica tem desde o início de sua existência dois inimigos mortais e existenciais – o culto da MEK e os monarquistas. Por um tempo, os comunistas também eram uma força a ser reconhecida, especialmente nos anos 80.

Os cultistas do MEK, defendendo o “marxismo islâmico”, procuram substituir as políticas antigas e conservadoras da República Islâmica por sua “interpretação moderna”. Em sua busca pelo poder, eles cometeram atos hediondos, como terrorismo e traição, a ponto de até os EUA, o Canadá e a União Européia, inimigos do Irã, os terem listado como organização terrorista. Desde então, eles levantaram a designação e os prepararam para se tornarem um “grupo de oposição viável”.

Após a revolução de 1979, a República Islâmica conseguiu afastar ou executar a maioria dos monarquistas e muitos de seus apoiadores foram para o exílio no Ocidente, principalmente nos EUA, onde continuaram sua oposição. Com a maior parte da riqueza do Irã tirada pelos monarquistas no exílio, a República Islâmica foi defendida por um grupo de homens mal treinados e mal equipados, que se autodenominavam “Exército dos Guardiões da Revolução Islâmica”, lutaram contra inimigos internos e externos durante a maior parte do tempo. dos anos 80. O exército iraquiano invasor, os grupos guerrilheiros comunistas, os cultistas do MEK armados pelo regime de Saddam e os grupos separatistas foram travados com vigilância durante toda a guerra com o vizinho Iraque.

Um por um, eles foram derrotados e expulsos do país, para o exílio, e a República Islâmica venceu a batalha por sua sobrevivência. Os comunistas foram praticamente destruídos e levados ao exílio, e o outrora poderoso partido Tudeh foi dividido em várias facções. A guerra terminou quando o grupo terrorista MEK foi derrotado em 1988, depois de terem sido armados pelo regime de Saddam e terem lançado uma invasão em seu próprio país. Saddam, que havia sido armado e apoiado por países ocidentais, incluindo os EUA, foi expulso das terras iranianas e a guerra com o Iraque resultou em um status quo ante bellum e em mais de um milhão de iranianos mortos. Com o MEK levado de volta ao Iraque, a República Islâmica sobreviveu a esse tremendo teste e manteve-se firme e, no entanto, muitos outros desafios surgiram nos próximos anos. Apenas um ano após o fim da guerra, o fundador da República Islâmica, o Imam Khomeini faleceu, deixando o que muitos acreditavam ser um vácuo para o seu sucessor preencher. Na manhã seguinte à morte de Khomeini, em 4 de junho de 1989, o aiatolá Ali Khamenei foi eleito como o novo líder da Revolução Islâmica, apesar de não pertencer ao posto de Marja (grande aiatolá), conforme exigido pela constituição, embora esse requisito tenha sido removido mais tarde através de emendas à constituição.

Durante o governo de Khamenei, várias rodadas de protestos bastante amplos e generalizados atingiram o Irã. A primeira significativa ocorreu em 1999, quando estudantes em Teerã protestaram contra o fechamento de um jornal reformista. O próximo desafio foram as eleições presidenciais de 2009 e o resultado de protestos generalizados devido à suposta fraude eleitoral em que Mahmoud Ahmadinejad foi eleito presidente para um segundo mandato. Ambos os incidentes foram marcados por violência e descontentamento entre os manifestantes, mas nunca cantaram contra a República Islâmica, nunca se revoltaram e atacaram as forças de segurança da maneira que vimos recentemente. Nos dois protestos, os manifestantes foram pró-reformistas e cantaram em apoio ao ex-presidente Mohammad Khatami e ao candidato presidencial das eleições de 2008 – Mir Hossein Mousavi.

Sim, os protestos de 2009 foram apoiados por estrangeiros, mas não da mesma maneira óbvia que vemos hoje. Pela primeira vez em novembro de 2019, testemunhei slogans pedindo a morte de Khamenei e uma mudança de regime definitiva. O hediondo ato de derrubar o mártir Qassem Soleimani mostra o desprezo absoluto dessas pessoas pela República Islâmica, mas também mostra outra coisa: que elas não estão protestando devido a padrões de vida ruins ou falta de liberdade. Não faria absolutamente nenhum sentido derrubar o cartaz do Mártir Soleimani se eles fossem pobres ou se sentissem oprimidos, já que a luta do Mártir Soleimani era principalmente conduzida no exterior, em um esforço para libertar a região das mãos dos tiranos. De fato, os iranianos têm o Mártir Soleimani e a Força Quds para agradecer por sua própria segurança contra o terrorismo, como o Imam Khamenei disse uma vez:“Se nós não estávamos lutando Daesh em Aleppo ou Mosul, estaríamos lutando contra eles nas ruas de Kermanshah e Teerã.”

Se a pobreza era um problema, então a reforma do governo para os subsídios de gás deve ser bem acolhido pelos pobres, uma vez que a vontade dinheiro agora vá para as famílias mais pobres do Irã. No entanto, os mesmos “manifestantes” se voltaram para tumultos e incendiaram bancos e prédios do governo, bastante estranho, não é?

Deve-se também observar algumas coisas curiosas desta vez. Todos sabemos que o Irã anunciou que acidentalmente derrubou o avião ucraniano. Nesse mesmo dia, um pequeno governo antigoverno começou a surgir em Teerã, liderado principalmente por estudantes universitários, cantando “morte aos mentirosos”, o único problema é que ninguém mentiu. O Irã admitiu ter derrubado acidentalmente esse avião. Sim. Demorou alguns dias, porque era preciso haver uma investigação antes de tirar conclusões, apesar de qualquer evidência que outros países supostamente tivessem. Não é como se esses países, aliados do Império Terrorista, não tivessem mentido e marcado incidentes no Irã antes …

De qualquer forma, a mídia está muito ansiosa por esta notícia. Quase nenhuma menção aos coletes amarelos e aos violentos protestos no Chile, eles se concentram em alguns milhares de manifestantes, com agendas bastante obscuras, em comparação com os 25 milhões de iranianos que lamentavam Qassem Soleimani e o retratam como se fossem três pôsteres. rasgar “iranianos livres” representa o verdadeiro sentimento iraniano de Mártir Soleimani.

Curiosamente, os pedidos de intervenção estrangeira entre esses manifestantes e seus apoiadores no exterior estão aumentando. Os chamados manifestantes e seus fãs no Twitter também espalharam deliberadamente vídeos desses “orgulhosos iranianos” que se recusaram a pisar nas bandeiras dos EUA e de Israel, como uma maneira de atrair o apoio público dos EUA à “ajuda americana” enquanto cantavam que “os EUA e Israel não são nossos inimigos, nosso inimigo está bem aqui ”. Não há dúvida de quem e o que esses chamados manifestantes representam. Em alguns vídeos, é possível ouvir cânticos pró-monarquistas e pró-MEK. Os comunicados do MEK, como suas plataformas de mídia social, estão cheios de propaganda ativa e solicitam mudanças de regime. Ameaças são constantemente emitidas para a República Islâmica, juntamente com instruções e incentivo ao ataque às forças de segurança e bases militares.

Os monarquistas, MEK e o Império Terrorista querem que as pessoas acreditem que o Irã monarquista era um país moderno e próspero. Na verdade, o Irã foi um país em declínio durante a era da monarquia, começando na era da dinastia Qajar no final da década de 1700 até o início da década de 1900 e continuando na era de Pahlavi até 1979. Era um país que existia até 1978, 60 % da população era analfabeta, onde grande parte da população vivia sem eletricidade ou água corrente, e uma grande maioria do petróleo do país pertencia a potências estrangeiras, com um líder que chegara ao poder através de um golpe apoiado pelo exterior. Somente a República Islâmica terminou com sucesso 200 anos de humilhação diante de estrangeiros. Somente a República Islâmica pode defender o Irã do colonialismo dos EUA. Somente a República Islâmica pode levar a região a uma rebelião com o objetivo de expulsar os EUA da Ásia Ocidental. Eles fizeram mais pelo Irã do que qualquer rei desde a queda da grande dinastia Safávida. Os verdadeiros patriotas iranianos desejariam um Irã independente, onde ela retivesse sua cultura, em vez de trocá-la pela cultura ocidental.

Este é o despertar islâmico. Pela primeira vez em mais de um século, o mundo islâmico pode recuperar sua honra há muito perdida e se libertar dos grilhões do colonialismo e do imperialismo. Mas apenas com a República Islâmica ..

 

EUA vão se arrepender do assassinato de Qassim Soleimani (Moon Of Alabama)

Hoje os EUA declararam guerra ao Irã e ao Iraque.

Guerra é o que vai conseguir.

Hoje, um drone ou helicóptero dos EUA matou o major-general Qassim Soleimani, comandante da força iraniana de Quds, enquanto deixava o aeroporto de Bagdá, onde acabara de chegar.


A força Quds é o braço externo da Guarda Revolucionária Islâmica Iraniana. Soleiman foi responsável por todas as relações entre o Irã e movimentos políticos e militantes fora do Irã. Hajji Qassim aconselhou o Hisbullah libanês durante a guerra de 2006 contra Israel. Ele foi o homem responsável por e conseguiu derrotar o Estado Islâmico no Iraque e na Síria. Em 2015, Soleimani viajou para Moscou e convenceu a Rússia a intervir na Síria. Seu apoio aos houthis no Iêmen lhes permitiu derrotar os atacantes sauditas.


Soleimani havia chegado a Bagdá em um vôo normal do Líbano. Ele não viajou em segredo. Ele foi apanhado no aeroporto por Abu Mahdi al-Muhandes, vice-comandante do al-Hashd al-Shaabi, uma força de segurança oficial iraquiana sob o comando do primeiro-ministro iraquiano. Os dois carros em que viajaram foram destruídos no ataque americano. Os homens, seus motoristas e guardas morreram.


Os EUA criaram dois mártires que agora serão os modelos e ídolos de dezenas de milhões de jovens no Oriente Médio.


O Houthi no Iêmen, o Hizbullah no Líbano, a Jihad Islâmica na Palestina, as forças paramilitares na Síria, Iraque e outros países se beneficiaram do conselho e apoio de Soleimani. Todos eles vão tomar medidas para vingá-lo.

Moqtada al-Sadr, o clérigo xiita rebelde que comanda milhões de seguidores no Iraque, deu ordens para reativar seu ramo militar ‘Jaish al-Imam al-Mahdi’. Entre 2004 e 2010, as forças de Mahdi lutaram contra a ocupação americana do Iraque. Eles farão isso de novo.

O assassinato definitivo de um comandante do peso de Soleimani exige uma reação iraniana de tamanho pelo menos semelhante. Todos os generais dos EUA ou altos políticos que viajam no Oriente Médio ou em outros lugares agora terão que cuidar de suas costas. Não haverá segurança para eles em qualquer lugar.

Nenhum político iraquiano será capaz de argumentar por manter as forças americanas no país. O primeiro-ministro iraquiano, Abdel Mahdi convocou uma reunião de emergência do parlamento para pedir a retirada de todas as tropas americanas:

“O assassinato direcionado de um comandante iraquiano é uma violação do acordo. Isso pode desencadear uma guerra no Iraque e na região. É uma violação clara das condições da presença dos EUA no Iraque. Exorto o parlamento a tomar as medidas necessárias. passos.”

O Conselho de Segurança Nacional do Irã está se reunindo com o líder supremo Ali Khamenei para “estudar as opções de resposta”. Existem muitas opções desse tipo. Os EUA têm forças estacionadas em muitos países ao redor do Irã. De agora em diante, nenhum deles estará seguro.

O aiatolá Ali Khamenei emitiu um comunicado pedindo três dias de luto público e depois retaliação.”Sua partida para Deus não termina seu caminho ou sua missão”, dizia a declaração, “mas uma vingança forte aguarda os criminosos que têm o sangue dele e o sangue dos outros mártires na noite passada em suas mãos”.

O Irã amarrará sua resposta ao calendário político. O presidente dos EUA, Donald Trump, entrará em sua campanha de reeleição com tropas americanas ameaçadas em todos os lugares. Podemos esperar que incidentes como o bombardeio de quartéis de Beirute se repitam quando ele estiver mais vulnerável.

Trump aprenderá que matar o inimigo é a parte mais fácil de uma guerra. As dificuldades vêm depois que isso aconteceu.

Desde maio de 2019, os EUA enviaram pelo menos 14.800 soldados adicionais para o Oriente Médio. Nos últimos três dias, elementos aéreos e forças especiais se seguiram . Os EUA planejaram claramente uma escalada.

Soleimani será substituído por um oficial de igual estatura e capacidade. As políticas e o apoio do Irã a grupos estrangeiros se intensificarão. Os EUA não ganharam nada com o ataque, mas sentirão as consequências nas próximas décadas. A partir de agora, sua posição no Oriente Médio será severamente restringida. Outros se mudarão para tomar o seu lugar.

Postado por b em 3 de janeiro de 2020 às 9:05 UTC | moonofalabama.org/…/us-will-come-to-regret-its-assassination-of-qassim-soleimani

Por Elijah J. Magnier:  @ejmalrai 

 

Os Estados Unidos da América caíram na armadilha de sua própria política de desinformação, como exemplificado pelo trabalho de um de seus principais centros de estudos estratégicos, um grupo de reflexão neocon promovendo a guerra contra o Irã.

Durante as primeiras semanas de protestos no Iraque, uma dúzia de iraquianos incendiou os consulados iranianos em Najaf, Karbalaa e Bagdá. Analistas ocidentais basearam suas análises em imagens de mídias sociais e vídeos do YouTube, particularmente nos clipes que mostravam manifestantes cantando “Iran Barra..Barra. Bagdá Tibqa Hurrah ”(fora do Irã, Bagdá permanece livre). Analistas e a grande mídia – principalmente pessoas sentadas a milhares de quilômetros do Iraque que nunca visitaram o país e nunca se misturaram com a população por tempo suficiente para entender a dinâmica do país e como os iraquianos  realmente  pensam – refletiram e ampliaram a opinião de que o Iraque tornar-se hostil ao Irã.

No entanto, embora todos os desejos possam se realizar, os ventos predominantes podem desafiar nossas esperanças e expectativas. O desejo dos analistas dominou seu senso de realidade, notadamente a possibilidade de realidades invisíveis para eles. Eles caíram na mesma armadilha de desinformação e ignorância que moldou a opinião ocidental desde a ocupação do Iraque em 2003. A invasão do Iraque foi justificada pela presença de “Armas de Destruição em Massa” que nunca existiram. Uma guerra de informação foi travada contra a Síria com o objetivo de derrubar o presidente Bashar al-Assad. Os EUA apoiaram grupos terroristas como o ISIS e a Al Qaeda para esse fim. A cobertura da grande mídia da guerra na Síria – principalmente por WhatsApp, mídias sociais, Skype, ativistas e jihadistas – se desenrolou às custas de destruir sua própria credibilidade e a do jornalismo ocidental em geral.

A vergonhosa irresponsabilidade desses repórteres e analistas tornou-se óbvia para grande parte do público. Não havia responsabilidade pelos enganos da mídia de massa: praticamente todos os meios de comunicação ocidentais estavam no mesmo barco, totalmente sem o profissionalismo necessário. A mídia ocidental se tornou uma zombaria da nobre e exigente profissão do jornalismo e seu mandato de relatar e compartilhar informações sem manipulação. Os jornalistas foram forçados a seguir as políticas editoriais dos jornais e as opiniões políticas de seu dono – quem paga o flautista chama a música!

Felizmente, a internet tornou possível que as pessoas procurassem fontes e análises alternativas. Por exemplo, em grande parte, os padrões jornalísticos foram mantidos em Israel, o único lugar no Oriente Médio onde analistas e repórteres têm a liberdade de dizer a verdade sobre seus inimigos (independentemente da censura militar) e sobre as limitações do poder israelense. A mídia israelense informou sobre a fraqueza da frente doméstica em caso de guerra e os enormes danos que seus inimigos poderiam infligir ao país através da política de dissuasão que Israel enfrentou neste século.

O governo israelense possui um “Conselho de Avaliação de Riscos”, que prevê a reação do inimigo em caso de uma “batalha entre guerras” e estima os resultados de Israel atingindo um alvo ou mesmo centenas de alvos em Gaza, Síria, Líbano, Irã, Iêmen e Iraque. Essa avaliação é sempre muito próxima da realidade, diferente da dos EUA.

Grupos de reflexão ocidentais de prestígio como Brookings, Carnegie, Hudson, Instituto de Washington, Instituto do Oriente Médio e outros promoveram uma crença nos objetivos anti-Irã dos manifestantes no Iraque e no Líbano. Eles defenderam uma “fraqueza do Irã no Iraque”, um fenômeno baseado em alguns comentários de rua e alguns incêndios de fogo posto. Muito provavelmente, essas instituições não pretendiam distorcer a realidade, pois revelavam sua compreensão limitada do Oriente Médio. Mesmo depois do bombardeio americano das forças de segurança iraquianas nas fronteiras iraquiano-sírias, alguns desses analistas sugeriram que o Irã não se recuperaria e não seria capaz de responder, e que o “Kataeb Hezbollah” estava mais fraco do que nunca. No entanto, no dia seguinte, seus simpatizantes invadiram a embaixada dos EUA em Bagdá e mobilizaram milhares de pessoas,

Não há dúvida de que o presidente Donald Trump tem pouco conhecimento e experiência em política externa. Ele nunca afirmou o contrário. Mas seus ministérios das Relações Exteriores e da Defesa parecem pouco mais esclarecidos.

O que aconteceu na semana passada no Iraque?

Em 27 th  dezembro 2019, vários foguetes foram disparados de atacantes não identificados contra a base militar K1 iraquiana em Kirkuk, norte do Iraque. Nesta base, como em muitas outras, as forças armadas iraquianas e americanas estão presentes no mesmo terreno e dentro dos mesmos muros, mesmo que possuam sedes de comando e controle diferentes. Dois policiais iraquianos e um contratado americano foram mortos e 2 oficiais do Exército iraquiano e quatro contratados americanos foram feridos.

No dia seguinte, o secretário da Defesa, Mark Esper, ligou para o primeiro ministro interino do Iraque para informá-lo de “sua decisão de bombardear as bases do Hezbollah no Iraque”. Abdel Mahdi pediu que Esper se encontrasse pessoalmente e disse ao interlocutor que isso seria perigoso para o Iraque: ele rejeitou a decisão dos EUA. Esper respondeu que “não estava ligando para negociar, mas para informar sobre uma decisão que já foi tomada”. Abdel Mahdi perguntou a Esper se os EUA têm “provas contra o Kataeb Hezbollah para compartilhar para que o Iraque possa prender os responsáveis ​​pelo ataque ao K1”. Sem resposta: Esper disse a Abdel Mahdi que os EUA estavam “bem informados” e que o ataque ocorreria ” em poucas horas “.

Em menos de meia hora, jatos americanos bombardearam cinco posições das forças de segurança iraquianas posicionadas ao longo das fronteiras iraquiano-sírias, na zona de Akashat, a 538 quilômetros da base militar K1 (que havia sido bombardeada por criminosos ainda desconhecidos!). Os EUA anunciaram o ataque, mas omitiram o fato de que nessas posições não havia apenas o Kataeb Hezbollah, mas também oficiais do Exército e da Polícia Federal do Iraque. A maioria das vítimas do ataque dos EUA era do exército iraquiano e policiais. Apenas 9 oficiais do Hezbollah Kataeb – que se juntaram às Forças de Segurança do Iraque em 2017 – foram mortos. Essas cinco posições tinham a tarefa de interceptar e caçar o ISIS e impedir que os militantes do grupo cruzassem as fronteiras do deserto de Anbar. A cidade mais próxima dessas posições bombardeadas é al-Qaem, a 150 km.

Qual é o resultado do bombardeio americano às forças de segurança iraquianas?

O Irã estava lutando para obter consenso entre os vários partidos políticos iraquianos. Em Bagdá, era impossível uni-los para selecionar um novo primeiro-ministro após a renúncia de Adel Abdel Mahdi. Os partidos políticos, acima de todos os grupos que representam a maioria xiita, foram divididos entre si e incapazes de selecionar um candidato adequado. Os manifestantes ocupavam as ruas e a bandeira de Hashd al-Shaabi não era tolerada na praça de Bagdá.

O bombardeio americano das posições das forças de segurança iraquianas caiu como maná para o Irã. As ações dos secretários Pompeo e Esper estavam em perfeita harmonia com os objetivos do comandante da brigada do IRGC-Quds, Qassem Soleimani. As duas autoridades americanas quebraram o impasse político iraquiano e desviam a atenção do país para a embaixada dos EUA e a invasão de manifestantes para contestar o bombardeio americano das forças de segurança iraquianas.

Membros de Hashd al-Shaabi e outras unidades das forças iraquianas, juntamente com famílias e amigos das 79 vítimas (mortas e feridas), se manifestaram do lado de fora da embaixada dos EUA na Zona Verde, em Bagdá. Bandeiras de Hashd al-Shaabi estavam voando sobre a entrada da embaixada dos EUA. A retirada das forças americanas do Iraque tornou-se a prioridade do parlamento iraquiano e até de Moqtada al-Sadr.

Os EUA pagaram o preço de milhares de mortos e feridos e trilhões de dólares para manter uma zona de influência, bases militares e um governo amigo no Iraque, mas não conseguiram alcançar esses objetivos. A análise irresponsável e errônea da situação no Iraque e de sua dinâmica provou que seus autores estão desapegados e isolados dessa realidade.

Os EUA podem acabar sendo expulsos do Iraque e da Síria. Pode se mudar para o Curdistão. Mas se o parlamento não conseguir um acordo sobre sua presença no Iraque, as forças dos EUA não estarão mais em um ambiente amigável e poderão ser alvo de vários grupos iraquianos, trazendo lembranças de 2005.

Uma única decisão precipitada emanada de legisladores inexperientes dos EUA, evidentemente seguindo o conselho de grupos de reflexão, causou um revés aos EUA na região. O conselho dos analistas de think tanks neocon foi moldado pela incompetência ou simplesmente por sua agenda? Eles estão de fato separados por uma grande distância das realidades no Iraque e no resto do Oriente Médio, e os formuladores de políticas dos EUA claramente não estão recebendo bons conselhos sobre a região.

Tudo isso está nas mãos do brigadeiro-general Qassem Soleimani, cuja única necessidade é capitalizar os erros americanos no Oriente Médio. Os EUA estão fortalecendo o Irã, demonstrando a verdade do comentário de Sayyed Ali Khamenei: “ Graças a Deus nossos inimigos são imbecis ”.

Revisado por :    Maurice Brasher e CGB

Por Fabio Reis Vianna para o The Saker Blog

Em 1914, a condessa Kleinmichel, uma típica representante da aristocracia russa, ofereceu às sobrinhas o que para ela seria um baile de fantasia “modesto”: 300 convidados divididos em mesas pequenas e cheias, como era habitual nas rodas altas dessa sociedade. dividido por ser desigual.

Enquanto as elites extravagantes de Moscou e São Petersburgo viviam em mansões exuberantes cheias de obras de arte e móveis, o resto da população sobreviveu na miséria e nas longas horas de trabalho, e os habitantes do campo e as aldeias mais distantes dos grandes centros foram praticamente desafiados durante o longo e difícil inverno a resistir à presença ameaçadora da fome.

Em um Brasil distópico de 2019, em meio aos incêndios sem precedentes na Floresta Amazônica, vemos um país em estado pós-traumático, atordoado pela desestabilização que vem sofrendo desde a Revolução das Cores de junho de 2013 – a mesma que desencadeou o total a submissão do Alto Comando das Forças Armadas aos interesses americanos – e culminou em elevar Bolsonaro ao poder, um elemento perigoso cujo único objetivo é entregar os bens do país àqueles que o comandam: Steve Bannon e Donald Trump.

Em outros momentos da história brasileira,
ventos de fora precipitaram mudanças bruscas

Está se tornando cada vez mais claro que o sistema mundial está passando por uma reordenação de sua estrutura geopolítica e que a escalada de conflitos interestaduais e o caos sistêmico progressivo em nações importantes do sistema é uma conseqüência direta da ausência de liderança global.

O fim de mais um longo ciclo de política internacional, por mais surpreendente que seja, provou ser iminente e plausível desde que o presidente Putin, em um discurso de 2007, deixou clara sua insatisfação com o alargamento da OTAN às margens ocidentais da fronteira russa.

Foi o fim das ilusões: o mundo cosmopolita utópico, liberal e sem conflitos, deixa de existir a partir da evidência do ressurgimento da Rússia como potência militar em 2015, na Síria, e da consolidação do salto econômico chinês.

A Nova Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos foi assim projetada, à luz da nova realidade multipolar que se apresentou no início do século XXI, deixando para trás qualquer reminiscência da ordem liberal forjada e liderada pelos próprios americanos no final de a última guerra hegemônica em 1945.

Como ficou claro e documentado em 18 de dezembro de 2017, a nova estratégia americana nomeia seus novos inimigos: as “potências revisionistas perigosas”, Rússia e China.

Assim, ao renunciar à liderança do sistema, os americanos deixam o caminho livre para o modo de reinicialização Mad Max: uma disputa insana e perigosa, sem regras, pela hegemonia tecnológica, militar e comercial global. A partir de então, na lógica selvagem imposta pelo velho hegemon, encurralada por novas potências emergentes, aqueles que não estivessem cegamente alinhados com seus interesses seriam tratados como inimigos.

Durante os últimos seis meses de 2019, as notícias sobre as perspectivas econômicas globais não foram nada animadoras. Não importa o quanto a imprensa mundial reduz a questão ao agravamento da guerra comercial entre os Estados Unidos e a China, o que realmente está acontecendo é a ruptura do conflito interestadual. Envolve não apenas questões comerciais, mas também disputas típicas de momentos de inflexão de ciclos sistêmicos da política internacional.

A disputa pelo domínio da tecnologia 5G e a corrida cada vez mais acirrada por recursos naturais e terras raras são exemplos claros de que o mundo está caminhando para configurações inflexíveis de alianças antagônicas entre países.

Historicamente, ondas de importantes inovações tecnológicas, juntamente com tensões crescentes entre potências hegemônicas e potências emergentes desafiadoras, previram o surgimento de um conflito global iminente.

A Alemanha, país líder da Europa e força motriz, é vista pela primeira vez, após anos de forte crescimento, quase entrando em recessão (o PIB alemão cresceu apenas 0,1% no terceiro trimestre do ano, segundo o Federal Bureau of Statistics), o que provavelmente trará consigo um continente inteiro ainda fraturado e não recuperado da crise de 2008.

A ascensão dos ultra-direitistas em grandes países como Itália e Reino Unido aciona o alerta vermelho e nos leva a um déjà vu incômodo, devido a eventos lamentáveis ​​e perigosos que ocorreram nos anos anteriores às duas últimas guerras mundiais.

Quando ele ainda aspirava a se tornar um premier, Matteo Salvini, invocando Mussolini, no auge de sua popularidade e sem a menor cerimônia, emitiu a frase perigosa: “Peço aos italianos que me dêem plenos poderes”.

Ao mesmo tempo, o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, em um ato sem precedentes, quase conquistou plenos poderes com a aceitação da rainha de suspender o Parlamento na reta final do Brexit.

São tempos estranhos que revelam o estado de anarquia do sistema internacional. Anarquia que tende a piorar com a iminência de uma recessão global devastadora já anunciada pela mídia mundial.

Como se a longa recessão alemã que se aproximava não fosse suficiente, os sinais de uma crise da dívida chinesa e americana são visíveis. Desde o colapso de 2008, a China teve que lidar com uma dívida excessiva que a indústria local e os consumidores contraíram nos últimos anos.

Os Estados Unidos, desde o início da política monetária permissiva iniciada em 2009, alcançaram 2019 com um déficit fiscal de US $ 1 trilhão; ao mesmo tempo, está realizando um aumento colossal de US $ 700 bilhões no orçamento do Pentágono, colocando lenha no fogo da corrida armamentista que está se arrastando para os próximos anos.

As forças centrífugas da insatisfação popular que estão se formando gradualmente no coração do antigo palco principal das guerras hegemônicas do sistema mundial, a Europa, são um termômetro do que está por vir.

A dura realidade imposta à União Européia, quando se vê praticamente descartada pelos americanos da proteção militar histórica garantida como condição fundamental para a pacificação do continente, e contra a suposta ameaça russa, impõe a França e a Alemanha, as duas principais potências continentais, para levar a cabo o projeto de defesa comum europeia, correndo o risco de, de outro modo, as crescentes tensões entre os Estados Unidos e o projeto de integração da Eurásia liderado pela Rússia e pela China engolir a Europa, desintegrá-la e jogá-la de volta ao caos que historicamente sempre leva a protestos, rebeliões populares e, finalmente, insurgências revolucionárias.

A guerra interna, dentro das classes médias e elites das principais nações do sistema mundial, também é clara na sociedade brasileira, que neste exato momento de sua história é extremamente dividida e polarizada, após testemunhar a destruição e o enfraquecimento de sua economia e economia. instituições republicanas.

Com o histórico agravante de uma tradição de interferência direta no processo político brasileiro que remonta a 1889, os militares, instados pela idéia messiânica de que seriam uma espécie de Poder Moderador da República em tempos de crise sistêmica, intervêm novamente no processo de impor ordem, restaurando a antiga aliança estratégica com os americanos.

Mais de onze meses após a chegada ao poder do ex-capitão da extrema direita, Jair Bolsonaro, devidamente protegido por uma junta de generais dentro do Palácio do Planalto, o Brasil está no meio da disputa aberta pela hegemonia de uma ordem internacional no país. um estado anárquico, e onde aparentemente os parâmetros éticos da convivência são temporariamente suspensos até que uma nova liderança e um novo ciclo de paz e estabilidade iniciem, com novas regras e instituições.

Nesse cenário, fica cada vez mais claro que o Brasil é uma das etapas em que a disputa hegemônica tem sido mais intensa e sofisticada, a ponto de a própria sociedade brasileira ainda não a ter percebido.

Desde que o Brasil foi enquadrado pelos Estados Unidos para se opor ao eixo da Eurásia e impedir que esses países tivessem acesso irrestrito à fronteira agrícola brasileira e aos recursos naturais, a recessão e o desânimo estão se aprofundando como algo sem precedentes em nossa história.

De acordo com um estudo do economista Marcelo Neri, diretor da Fundação Getúlio Vargas, “a concentração de renda no Brasil está enfrentando o ciclo mais longo de crescente desigualdade de sua história, e a concentração de renda vem crescendo no país há mais de cinco anos. . Nos últimos 17 trimestres consecutivos, o Índice de Gini, por medir o nível de desigualdade social, vem crescendo continuamente ”.

“Nem em 1989, que era o nosso pico histórico da desigualdade brasileira, houve um movimento de concentração de renda por tantos períodos consecutivos”, diz o estudo.

Quase 12 milhões de trabalhadores estão desempregados e sobrevivem na economia informal no momento. A pobreza extrema aumentou 47% entre 2014 e 2018, apenas no Rio de Janeiro – onde as pessoas vivem com menos de 40 dólares por mês – e o aumento nas pessoas que dormem nas ruas das grandes cidades é visível.

Essa situação nos leva a intuir que a hipótese de uma crise financeira internacional combinada com a crise econômica e institucional interna em que o Brasil já está vivendo pode desencadear uma espiral de insatisfação popular que acabaria explodindo em protestos, rebeliões, até caos e, finalmente, , insurgência revolucionária em si.

O aumento dos preços da carne nesta semana devido à desvalorização do real em relação ao dólar é mais um elemento deste caldeirão já em chamas.

Os protestos que se espalharam pela América do Sul nos últimos meses são um sinal claro dessa tendência e o Brasil não é uma ilha.

Analistas sérios como o filósofo Vladimir Safatle já falam abertamente de que vivemos em um clima político pré-insurgente no país. Em outros momentos da história brasileira, ventos externos acabaram precipitando mudanças internas abruptas, como foi o caso da crise de 1929, que enterrou a República Velha e levou Getúlio Vargas ao poder.

A história prega muitos truques para analistas incautos que buscam precedentes dentro do próprio objeto de análise, mas ao mesmo tempo em que na decadente Rússia czarista não havia instituições suficientemente enraizadas, experimentou uma explosão de progresso econômico, combinada com extrema desigualdade e cada vez mais divisões internas desgastadas. Um país gigante e vasto; ao mesmo tempo moderno e de vanguarda, autocrático e conservador. Incontrolável.

O fim desta história nem os analistas mais imaginativos poderiam prever …

Fabio Reis Vianna , mora no Rio de Janeiro, é bacharel em Direito (LL.B), escritor e analista geopolítico. Atualmente, é colunista em política internacional da versão impressa do centenário jornal brasileiro Monitor Mercantil.  

SENHOR X

Fernando Rosa – A “Diretriz do Comandante do Exército” para o ano de 2019, assinada pelo Comandante do Exército, general Edson Leal Pujol, tem como premissa (leia-se preocupação)o “fortalecimento da imagem do Exército como instituição de Estado, coesa e integrada à sociedade”. A diretriz também destaca que a profissão militar torna o “cidadão fardado” diferente dos demais segmentos da sociedade, em direitos e deveres. Edefende que os “herdeiros de Caxias devem abraçar a modernidade sem descuidar-se dos aspectos que consubstanciam a ética militar”.

Considerando os fatos que envolvem a atuação dos militares na vida social e política do país nesses últimos anos, oComando do Exército deve mesmo se preocupar com imagem da instituição.O Exército deve explicações sérias à sociedade, por exemplo, sobre o seu papel na intervenção do Rio de Janeiro e o “legado” que deixaram. De outra parte, nada justifica a tentativa dos militares de, sob o argumento de…

Ver o post original 381 mais palavras